2025年6月8日，A股上市的CXO公司奥浦迈收购澎立生物的议案，提交上市公司董事会表决。
最终表决结果为：6票同意、1票反对、0票弃权。
投下反对票的，是独立董事陶化安，作为独立董事，陶化安对本次并购所有有关议案均投出了反对票。
理由非常直接，陶化安认为：奥浦迈现阶段不具备并购的必要性。
不仅是在医药行业，即使在整个A股，独立董事以一己之力，反对公司全力主张的并购案，类似的情况也属于罕见。
公开信息显示，奥浦迈的独立董事陶化安，兼具法律实务与财务专业背景，目前是北京海润天睿律师事务所合伙人，此前曾担任反贪检察官、法官，同时也是市值超千亿的A股上市公司潍柴动力的独立董事。
那么，奥浦迈此次并购澎立生物，到底是怎样的一笔交易呢？
从产业分工的角度，二者确实是服务医药企业不同的研发阶段，理论上具备一定的协同效应。
具体而言，澎立生物专注于临床前研究，而奥浦迈专注于细胞培养基产品与CDMO服务两大板块。
从理论角度而言，澎立生物可以作为一个“流量入口”，将其成功服务的临床前研究的客户，引导成为奥浦迈的客户，由奥浦迈提供后续的细胞培养基产品或者CDMO服务。
这也是奥浦迈一再强调的收购逻辑：导入（澎立生物）临床前研究客户资源，在药物研发较早期阶段，即向客户推介上市公司的细胞培养基产品和生物药CDMO业务，从而扩大公司潜在客户群体，拓展早期研发管线数量，并在一定程度上锁定具有良好商业化前景的创新药管线，实现从前端业务向后端业务的导流。
这个逻辑，不能说不对，至少拿来说给散户听听确实是OK的。
但是放在行业的现实环境中，其实说服力并不是很强。
作为一家新药研发公司，在完成临床前研究后，是否会继续选择同一家CRO提供CDMO或临床试验等后续服务，其决策逻辑是非常复杂的，取决于专业化分工需求、成本效益优化、风险分散策略及服务能力差异等多重因素。
更多的时候，药企会倾向通过分阶段招标，利用市场竞争，努力压低各环节的成本。
归根结底，能否拿下客户，本质因素还是：产品的性价比有没有竞争力。
至于是否在早期就接触到客户，这个只能算是一个并不那么重要的加分项，而不是一个决定性的因素。
从行业现状来看，虽然有药明康德这样的巨头在推行“一体化CRDMO”模式，但是行业分工仍然是主流，大部分新药研发企业还是更愿意分阶段采购CRO服务，以平衡效率、成本与风险。
有鉴于此，为了“引流”和“拓客”的目的而花14亿的巨资去做并购，确实略显牵强。
或者说，如果仅是为了“引流”和“拓客”，可以有100种成本更低的方式去实现，而并购无疑是成本最高、风险最大的一种方式。
这或许也是独立董事对此次并购投下反对票的原因之一。
同时，奥浦迈本身的营业数据也并不好看，自2022年度净利达到超1亿元的阶段高峰后，奥浦迈的净利即持续下滑，2023、2024年分别实现净利0.54亿元、0.21亿元。
在这种情况下，拿14亿的真金白银去买一家同样在行业中勉力生存的CXO公司，确实如同独立董事所说的那样：现阶段不具备并购的必要性。
合作咨询
李女士
021-33392269
maggie.li@imsinoexpo.com
2006-2026 上海博华国际展览有限公司版权所有（保留一切权利）
沪ICP备05034851号-57
